Er prosessoren bra nok til dette systemet?

[dandel58]

: Asus Mainboard S-939 nForce 4 Ultra ATX PCI-E Audio GbLan SATA Raid – 904 Kr

 

2: CPU Athlon-64 3500+ S-939 2.2GHz 512kB Boxed, ADA3500BPBOX – 1986 Kr

 

3: ASUS VGA-CARD GeForce 7800GTX 256 MB PCI-E 2XDVI TV-OUT V-In HDTV Retail – 4237 Kr

 

4: Geil 1.0GB (2x512 MB) DDR PC4000 500 MHz DC CL2.5 3.5nS 2.65-2.95V Retail – 1518 Kr

 

Total Sum – 8645 Kr

 

Lurer på om dette kommer til å kjøre bra sammen? Er prosessoren bra nok til å kjøre dette systemet? Har i tillegg en 680 W PSU og Sound Blaster Audigy 2 ZS lydkort.. Grunnene til at jeg lurer er fordi dette er hoppet mitt fra AGP hovedkort og skjermkort til PCI-E hovedkort og skjermkort. Hadde fra før av et GeForce 6800 Ultra 256 MB AGP kort.. Vil jeg merke noen forskjell? Hvordan er PCI-E i forhold til AGP? Vil dette systemet fungere optimalt og bra for meg som spiller det meste og vil presse mest mulig at av pcen min?

Håper å kunne få noen svar så jeg kan bli litt klokere og vite mere om PCI-E blandt annet..

[endrebjo]

Ja. Den prosessoren er rask nok, og vil kjøre flott sammen med resten av systemet.

Oppdager du om et par år at det er for lite krefter, er det bare til å klokke opp.

Endret 10. september 2005 av endrebjorsvik89

[Lucifer89]

ville gått for en 4000+ eller X2 prosessor i tilfelle flaske hals kan henne jeg tar feil men, har du en LCD skjer så blir i hverdtfall CPU flaske hals pga så lite stress faktorer på skjermkortet pga 1200X1000 oppløsning emn ellers bare les deg frem på tester og les på omtale om GTog GTX kortene og CPU flaske halser

[endrebjo]

ville gått for en 4000+ eller X2 prosessor i tilfelle flaske hals kan henne jeg tar feil men, har du en LCD skjer så blir i hverdtfall CPU flaske hals pga så lite stress faktorer på skjermkortet pga 1200X1000 oppløsning emn ellers bare les deg frem på tester og les på omtale om GTog GTX kortene og CPU flaske halser

Det er ikke forsvarlig å betale 50% mer for 200 MHz, 0,5 MB L2 cache og maks 5% ekstra spillytelse.

 

Og hvorfor i h***** anbefaler du en X2 når han skal spille? Den dårligste X2'en har 200 MHz mindre enn 3500+ og koster like mye som 4000+. Fornuftig?

[Lucifer89]

ville gått for en 4000+ eller X2 prosessor i tilfelle flaske hals kan henne jeg tar feil men, har du en LCD skjer så blir i hverdtfall CPU flaske hals pga så lite stress faktorer på skjermkortet pga 1200X1000 oppløsning emn ellers bare les deg frem på tester og les på omtale om GTog GTX kortene og CPU flaske halser

Det er ikke forsvarlig å betale 50% mer for 200 MHz, 0,5 MB L2 cache og maks 5% ekstra spillytelse.

 

Og hvorfor i h***** anbefaler du en X2 når han skal spille? Den dårligste X2'en har 200 MHz mindre enn 3500+ og koster like mye som 4000+. Fornuftig?

Pga det er å brife hvis du kan kjøre BF2 og HL2 og enda trykke control+esc for å bytte sang og dette bare tar 10 sec

 

og en ting til det er ikke bare 200Mhz men det du ser på f.eks komplett med 2.0 Ghz er at det er to kjerner på 2.0Ghz hver. så i dit tilfelle så er det vel egentlig 1.8 Ghz mer. og grunen til at spill ikke er anbefalt til X2 gjør ikke at spillene blir dårligere på dem men at spill ikke er optimalisert til det enda. slike spill som oblivion vil bli optimalisert til "multicore" så i nær fremtiden kommer det til å være fler kjerner som kommer til å vær til spill.

 

oblivion har release i år slik som jeg har skjønt det

 

men hvis han ikke liker å brife eller spille neste generasjons spill på MAX så for al del velg 4000+ eller den du allerede har på lista. personlig har jeg singel core slik som du der på sign. men venter på M2 som kommer i jule tider eller på ny året skal man følge sladderet.

 

men alt dette er jo min mening så får vi se hv han velger det er helt opp til han

[anono1123]

ville gått for en 4000+ eller X2 prosessor i tilfelle flaske hals kan henne jeg tar feil men, har du en LCD skjer så blir i hverdtfall CPU flaske hals pga så lite stress faktorer på skjermkortet pga 1200X1000 oppløsning emn ellers bare les deg frem på tester og les på omtale om GTog GTX kortene og CPU flaske halser

Det er ikke forsvarlig å betale 50% mer for 200 MHz, 0,5 MB L2 cache og maks 5% ekstra spillytelse.

 

Og hvorfor i h***** anbefaler du en X2 når han skal spille? Den dårligste X2'en har 200 MHz mindre enn 3500+ og koster like mye som 4000+. Fornuftig?

Pga det er å brife hvis du kan kjøre BF2 og HL2 og enda trykke control+esc for å bytte sang og dette bare tar 10 sec

Unødig... Isteden for at man har en X2 prossesor for å hoppe ut å skifte sang. Da kan man bare kjøpe et nytt tastarur... Vis man litt extra cronasjer kan man jo selv velge...

Endret 10. september 2005 av -Martin-

[Lucifer89]

ja selv sagt men er ikke en stor del av pcn å vise den frem slikt som se hva jeg kan gjøre og når jeg sier BF2 og HL2 så er det ment på samme tid

[hirlam]

OBS!

Er usikker på om denne CPU støtter PC4000 500 minne. Tror den tar maks 3200 400. Sjekk på www.amd.com. AMD er kresen på RAM-spesifikasjoner...

[Lucifer89]

menerå si at den samme posten er hær

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry4821400

[endrebjo]

Pga det er å brife hvis du kan kjøre BF2 og HL2 og enda trykke control+esc for å bytte sang og dette bare tar 10 sec

 

og en ting til det er ikke bare 200Mhz men det du ser på f.eks komplett med 2.0 Ghz er at det er to kjerner på 2.0Ghz hver. så i dit tilfelle så er det vel egentlig 1.8 Ghz mer. og grunen til at spill ikke er anbefalt til X2 gjør ikke at spillene blir dårligere på dem men at spill ikke er optimalisert til det enda. slike spill som oblivion vil bli optimalisert til "multicore" så i nær fremtiden kommer det til å være fler kjerner som kommer til å vær til spill.

 

oblivion har release i år slik som jeg har skjønt det

Ganske så feil. X2 3800+ kjører på 200 MHz mindre enn 3500+, that's it! Det at den har to kjerner spiller ingen rolle i dagens spillmarked, og utviklingen i fremtiden går også temmelig tregt (se f.eks på hvor mange spill som har 64-bit-støtte).

 

Spill som ikke drar nytte av to kjerner går ikke merbarkt tregere på en dobbelkjerneprosessor enn på en enkelkjerneprosessor. I noen tilfeller kan det faktisk gå fortere (men dog ikke merkbart) pga. bakgrunnsprogrammene i Windows kjører på egen kjerne.

 

Dessuten trenger du ikke dobbel prosesseringskraft når du skal spille. 3500+ holder lenge.

 

men hvis han ikke liker å brife eller spille neste generasjons spill på MAX så for al del velg 4000+ eller den du allerede har på lista. personlig har jeg singel core slik som du der på sign. men venter på M2 som kommer i jule tider eller på ny året skal man følge sladderet.

 

men alt dette er jo min mening så får vi se hv han velger det er helt opp til han

Jeg kan ikke se noe problem med å kjøre neste generasjons spill på max på en 3500+ når han i tillegg har 7800GTX. Jeg tror heller det er 1,5 eller 2,0 GB RAM som står på behovslisten da.

[endrebjo]

OBS!

Er usikker på om denne CPU støtter PC4000 500 minne. Tror den tar maks 3200 400. Sjekk på www.amd.com. AMD er kresen på RAM-spesifikasjoner...

Feil. De brikkene fungerer nydelig på en AMD av nyere dato (etter våren 2004). Det gjelder forøvrig alle DDR-brikker på markedet. AMD er pr. dags dato alt-etende.

[Lucifer89]

ja i spill vil du kansje bare merke ytelse økning på 200Mhz men alt i alt så er det ikke snakk om to xanger 1Ghz men to ganger 2Ghz og to ganger cashe to ganger alt.

og FEAR og oblivion er to kjerne spill og begge er rett rundt hjørnet.

 

Grunnen til at 64bit spill ikke er ute med full ytelse hvis det fins da er pga at det ikke et noen utbredt plattform på 64bit hvis ikke microsoft finner på å hive på en monster 32>64bit pach til 32bitXP.

 

og i spill værdenen går det fort bare se på SLI systemet der er det muligheter som blir bare mer og mer utnyttet eter hvert som optimaliseringene bare blir bedre og bedre.

 

X-Fi har til nå bare støtte for to spill doom3 og BF2

 

og dette kommer også til å skje med spill som trenger mer kraft. det å utnytte en 64 bit kjerne kommer aldrg i værden til å gi en ytelses økning på lik linje med X2 kjerner det å kunne utnytte 4Ghz i stedet for en vanlig singel kjernes 2.4Ghz er litt forandring.

 

men så sta som du er så er det vel bare å kjøpe en singel kjerne i jule gave til deg og si at ja, siden du sier det er bedre ytelse på singel kjernen så kan vel du ha dette mens vi andre kozer oss på lan med våre X2 CPU'r

[ADT]

Selve CPU'en har sjeldent problemer med RAM'en, det er hovedkortet det ofte står på. Mange hovedkort liker blant annet ikke TwinMOS el. liknende "billig-RAM"... Er helt enig med Endre når det gjelder CPU, 4000+ er unødvendig dyr per ytelse, og en dobbelkjerneprosessor behøves ikke av de som kun spiller, laster ned musikk/film og surfer på nettet! Hvem i all verden spiller BF2 og HL2 samtidig uansett? . 2 x 2000MHz er ikke 4000MHz, men 2 x 2000MHz

[Lucifer89]

er kansje ikke bert i matte men 2X2=4 ikke sant trodde ikke det va 2X2=2 blæi litt forvirra og det er snakk om muligheter i fremtiden ikke sa langt inn i fremtiden men rett over jul

 

i dagens spillmarked, og utviklingen i fremtiden går også temmelig tregt (se f.eks på hvor mange spill som har 64-bit-støtte).

 

 

Edit glemte no hehe

Endret 10. september 2005 av Lucifer89

[ADT]

er kansje ikke bert i matte men 2X2=4 ikke sant trodde ikke det va 2X2=2 blæi litt forvirra og det er snakk om muligheter i fremtiden ikke sa langt inn i fremtiden men rett over jul

Mattekunnskapene dine skal jeg ikke kommentere, men du er iallefall ikke bert i norsk :!:. Jeg mener trådstarter bør kjøpe en 3000+ til 1350 kr, og overklokke den til minst en 3500+ (kan helt sikkert klokkes mye mer, veldig mye potensiale i Venice-kjernen!) Dersom det om et år eller halvannet er støtte for dobbelkjerne i mange spill, kan man heller kjøpe en mye billigere dobbelkjerne da. (Får helt sikkert en 4400+ til under 2k) Jeg klarer ikke se noen gode grunner til at en som spiller, laster ned musikk/film og surfer på internett skal kjøpe en dobbelkjerneprosessor...

 

PS: 2 x 2 GHz er ikke 4 GHz nei, men 2 x 2 GHz. Man vil ikke øke ytelsen serielt, men parallellt

[Lucifer89]

takker for forklarigen ADT. men i fremtiden vil det bli MYE mer nytte for X2 kjerner uansett det kan du vel ikke si deg uenig i?

[endrebjo]

Grunnen til at 64bit spill ikke er ute med full ytelse hvis det fins da er pga at det ikke et noen utbredt plattform på 64bit hvis ikke microsoft finner på å hive på en monster 32>64bit pach til 32bitXP.

Windows XP Pro 64-bit kom ut for lenge siden, og alle som har lisens på vanlig Win XP Pro, kan bruke denne umiddelbart (andre må kjøpe den). Det som er problemet er mangelen på drivere og 64-bit-optimaliserte spill (kun UnrealTournament som har 64-bit-patch pr. i dag).

[ADT]

takker for forklarigen ADT. men i fremtiden vil det bli MYE mer nytte for X2 kjerner uansett det kan du vel ikke si deg uenig i?

Der er vi enige vettu!

[Lucifer89]

Grunnen til at 64bit spill ikke er ute med full ytelse hvis det fins da er pga at det ikke et noen utbredt plattform på 64bit hvis ikke microsoft finner på å hive på en monster 32>64bit pach til 32bitXP.

Windows XP Pro 64-bit kom ut for lenge siden, og alle som har lisens på vanlig Win XP Pro, kan bruke denne umiddelbart (andre må kjøpe den). Det som er problemet er mangelen på drivere og 64-bit-optimaliserte spill (kun UnrealTournament som har 64-bit-patch pr. i dag).

har prøvd med og uten det pachen på UT og nei det er ingen "optimalisering" eller såkalt økning men med spill som er krevende så kansje X2 er en del bedre til dem uansett om der er 32 eller 64 bit. veter på at du inser når du sitter med din utgave av FEAR på lan ov fu har sinel core og vennen din har dualog du plutselig merker at han sin FEAR har bedre Fps så en ting for fremtiden singel core

[Lucifer89]

Grunnen til at 64bit spill ikke er ute med full ytelse hvis det fins da er pga at det ikke et noen utbredt plattform på 64bit hvis ikke microsoft finner på å hive på en monster 32>64bit pach til 32bitXP.

Windows XP Pro 64-bit kom ut for lenge siden, og alle som har lisens på vanlig Win XP Pro, kan bruke denne umiddelbart (andre må kjøpe den). Det som er problemet er mangelen på drivere og 64-bit-optimaliserte spill (kun UnrealTournament som har 64-bit-patch pr. i dag).

og det si sikter til med XP64 er en trial versjon OMG har prøv den går kjempe fint men hadde litt driver problemer men microsoft har gjort en kjepe jobb med å lag driverne du trenger selv på update