Bør tollgrensen heves?

[Dotten]

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/04/28/430108.html

 

FRP ønsket å heve grensen til 1000 kroner. AP, SV, H, KRF, SP, og V stemte imot. AP gikk i sitt alternative budsjett inn for å øke grensen til 1000 kroner, men stemte nå, et halvt år senere, imot. SV har også sagt at de vil ha en økning i grensen, men stemte også imot.

 

Dette begrunnet de med at tiden ikke var riktig. Noe som virker besynderlig ettersom tiden var riktig for et halvt år siden for AP sin del

Man kan jo spekulere i at de ikke vil gi FRP kreditt for dette.

 

Hva er gode argumenter for å heve grensen og hva er gode argumenter for å la vær?

 

Og var det riktig av AP og SV å stemme nei når de tidligere har gitt uttrykk på at de er for?

[JBlack]

Grensen bør heves fordi 200 kr ligger midt i det området det er naturlig å handle småting for. F.x vil noen DVD'er havne over, og andre under.

 

Og en endring av grensen vil ikke føre til en oppblomstring av paralellimport. Det er fortsatt snakk om småbeløp som kun er av interesse for vanlige småforbrukere.

 

AP og SV bedriver taktikere og populisme.

[hageby1]

Jeg syns tollgrensa bør heves, og deretter bør den lages regler slik at grensa følger den generelle inflasjonen i landet.

 

Nivået på tollgrensa kan vi nok diskutere lenge, men jeg vil tro en grense på 750 kr (+/-) kunne vært en grei grense (og fortsatt beskytte norsk næringsliv til en viss grad.

Med utviklingen vi har av EU/EØS bør Norge tilpasse seg slik at en overgang til frihandel i europa (verden) ikke blir så ekstremt smertefullt for norsk næringsliv.

 

At SV/AP gikk imot noe de sa for relativt kort tid siden overasker meg, men det er vel i populismens ånd.

Status har ikke endret seg så mye siden da. Mange småsummer som nå importeres som får et unødig byråkrati grunnet at grensen er så lav.

[PelsJakob]

Tollgrensen bør heves til ∞ kr.

[henrikmain]

Tollgrensen bør heves til ∞ kr.

Så absolutt. Den proteksjonistiske, tollvennlige innstillingen til norske politikere går meg noe ekstremt på nervene.

[PelsJakob]

Så absolutt. Den proteksjonistiske, tollvennlige innstillingen til norske politikere går meg noe ekstremt på nervene.

Hør, hør!

 

Venstresidens anti-handel-politikk går ut over både Norges og andre lands innbyggere, og bør snarest erstattes av åpne grenser. Det verste her, er imidlertid at Høyre også her forenes med venstresiden. Høyre har med sitt regjeringssamarbeid sveket sine velgere, og jeg håper at de straffes for dette ved årets stortingsvalg.

[Dotten]

Hvordan er det med andre land og deres tollgrenser? EU har vel bare frie tollgrenser innenfor EU og toll utover mot andre land? Hva med USA? Kina? Japan?

 

Er det særlig smart å heve tollgrensen hvis andre land krever toll for de som handler fra Norge? Har ikke snøringen på andre lands toll politikk så takker for svar

[farke]

Tollgrensen bør heves, ja - den bør sågar oppheves!

[PelsJakob]

Er det særlig smart å heve tollgrensen hvis andre land krever toll for de som handler fra Norge?

Ja. Det er først og fremst landet selv som taper på tollen. Et eksempel er da den amerikanske Reagan-administrasjonens innførte restriksjoner på stålimport. Disse inngrepene reddet riktig nok nærmere 17 000 jobber i stålindustrien, på grunn av at den kunne ta høyere priser enn tidligere, men de høye stålprisene gjorde også at amerikanske bedrifter som var avhengige av stål ble mindre konkurransedyktige, hvilket førte til tap av 52 400 jobber. Resultatet av Reagan-administrasjonens proteksjonistiske inngrep var altså et nettotap på 35 400 jobber.

 

På sikt tjener vi på å åpne grensene for handel, uansett hva andre land finner på. Vi får billigere varer fra utlandet, og arbeidskraft som i dag brukes i industri som må beskyttes med toll, kan istedenfor overføres til produktiv virksomhet. Det er ingen grunn til at vi skal produsere alt mulig rart i Norge når det kan gjøres bedre andre steder. Best utnyttelse av arbeidskraften og høyest velstand får man ved at hvert land spesialiserer seg på det de er best på (der de har sine komparative fortrinn), på samme måte som arbeidskraften utnyttes best ved at hver enkelt arbeidstaker spesialiserer seg på det han er best på. Det er ingen prinsipiell forskjell på arbeidsdeling innenfor et lands grenser og arbeidsdeling på global basis: Arbeidsdeling er positivt uansett. Om Norge fjerner sine handelsbarrier, kan dessuten det fungere som et incentiv for andre land til å gjøre det samme.

[Feynman]

Hvordan er det med andre land og deres tollgrenser? EU har vel bare frie tollgrenser innenfor EU og toll utover mot andre land? Hva med USA? Kina? Japan?

Toll for import er regelen snarere enn unntaket. Fritak for toll fins i tollfrie soner som f.eks. EU. Er litt usikker på hvordan det foregår i NAFTA. USA har i likhet med Europa høye tollsatser på varer de vil begrense tilgangen til og subsidert jordbruk.

 

Det er ingen grunn til at vi skal produsere alt mulig rart i Norge når det kan gjøres bedre andre steder.

Sålenge det er fred mellom vestlige land, og man er sikker på at kriser aldri oppstår kan dette stemme. Men det vil nok være tryggere å ha en viss form for industri gående. Dersom vi bare sitter på en haug med penger er vi fullstendig prisgitt de nasjonene som kan produsere. Industrikompetanse er essensielt for å opprettholde vår egen suverenitet. Endret 28. april 2005 av Feynman

[JuGeun]

Nå får dere sette dere litt inn i det. Dette er ikke snakk om toll eller tariff. Dette er snakk om en frigrense for hvor mye en kan handle for å _slippe_ å betale moms, merverdiavgift. Hold toll utenfor debatten. Ved en økning av denne grensen får utenlandske selskaper et konkurransefortrinn i forhold til norske selskaper ved at de slipper å betale moms på 24%. Ved eksport vil de også slippe å betale moms til sitt eget land (i de fleste tilfeller) og man får da en effekt som riktignok er gunstig for oss forbrukere men som knapt kan kalles rettferdig overfor de som selger varer fra Norge.

 

Denne grensen har lite med frihandel å gjøre, hold de begrepene fra hverandre. Dette er snakk om merverdiavgift, ikke toll.

[howzer]

Ved en økning av denne grensen får utenlandske selskaper et konkurransefortrinn i forhold til norske selskaper ved at de slipper å betale moms på 24%. Ved eksport vil de også slippe å betale moms til sitt eget land (i de fleste tilfeller) og man får da en effekt som riktignok er gunstig for oss forbrukere men som knapt kan kalles rettferdig overfor de som selger varer fra Norge.

Hvorfor?

 

For det første vil de aller fleste foretrekke å kjøpe innenfor landets grenser. For det andre skjermer vi norske bedrifter mot konkurranse, noe som svekker konkurranseevnen på sikt. Dette er negativt.

 

Norske bedrifter kunne selv solgt varer til utlandet, og tjent på det. Men hvorfor skal de gidde å tenke nytt når man har Høyre til å sitte barnevakt med en overproteksjonistisk politikk som gjør Norge til et taperland internasjonalt (hadde det ikke vært for oljen)?

[Blåbær]

hehe tror alle her på forumet som har handlet på nettbutikk støtter økningen. Men husk å stem på de rikitge partiene til høsten da.

 

Og for GUDskyld hold dere unna krf

[DarkSlayer]

Derfor er jeg for eu - få slutt på tåpeligheter. Blir butikksjappa på hjørnet (som har dårligt utvalg i black metal, og kun ekkelt listepop) nedlagt så er det til å leve med. Verne bedrifter som helt klart ikke har noe der å gjøre er for tåpeligt. De får starte netthandel de også.

[px]

Som om EU bare handler om frihandel i Europa. Hvis vi går inn i EU overgir vi i praksis norsk selvråderett til et parlament som vi utgjør <1% av. Lurt?

 

Vi har jo gjort dette allerede igjennom EØS, men...

Endret 11. mai 2005 av petter;

[Blåbær]

petter: vi har 0% idag men vi må ta til oss alle regler fra eu fordet.

 

litt innflytelse er bedre enn ingen. Er for selv ingen eøs avtale eller innmelding i eu. kompromisser har funker ikke her

[howzer]

En "positiv" ting hvis vi går inn i EU er vel at de ikke kan innføre straffetoll på norske varer...

[JuGeun]

Ved en økning av denne grensen får utenlandske selskaper et konkurransefortrinn i forhold til norske selskaper ved at de slipper å betale moms på 24%. Ved eksport vil de også slippe å betale moms til sitt eget land (i de fleste tilfeller) og man får da en effekt som riktignok er gunstig for oss forbrukere men som knapt kan kalles rettferdig overfor de som selger varer fra Norge.

Hvorfor?

 

For det første vil de aller fleste foretrekke å kjøpe innenfor landets grenser. For det andre skjermer vi norske bedrifter mot konkurranse, noe som svekker konkurranseevnen på sikt. Dette er negativt.

 

Norske bedrifter kunne selv solgt varer til utlandet, og tjent på det. Men hvorfor skal de gidde å tenke nytt når man har Høyre til å sitte barnevakt med en overproteksjonistisk politikk som gjør Norge til et taperland internasjonalt (hadde det ikke vært for oljen)?

Hvordan skjermer man norske bedrifter mot konkurranse ved å kreve at utenlandske selskaper må betale de samme avgiftene som norske bedrifter betaler? Du vet forskjellen på toll/tariff og merverdiavgift, right?

 

Varer som selges til Norge skal det selvsagt betales moms på, det er uavhengig av hvorvidt det selges fra utlandet eller Norge, avgiften er ikke diskriminerende i så måte. Frikvoten er ett unntak, not the other way around.

 

Hvis du har gode argumenter for hvorfor utenlandske bedrifter skal ha et konkurransefortrinn i forhold til norske vedrørende avgifter til den norske staten er jeg lutter øre. At det hadde være "kult" for forbrukere er selvsagt, det hadde vært like "kult" om norske bedrifter slapp betale merverdiavgift òg.

[DarkSlayer]

idag har vi 0 stemmerett, 0 rett til å være med å utforme, 0 rett til deltakelse, 0 rett noe som helst i eu. Eu dikterer, vi hopper.

 

åssen i huleste kan noen da si at det blir værre å gå inn når vi får være med på alle tingene? EU folk ler av oss og syns vi er helt molbo. Norsk hydro er flinkere til å fremme sine saker i EU enn det staten er ... hallo? Og dette vet andre land som er med i eu .. og ler av oss.

 

Vi betaler nesten like mye til eu nå, enn om vi hadde vært medlem. Som medlem har vi stemmerett, og kan være med på alle møter, drøftelser, og utforming av politikk.

 

Så ved å velge rettigheter, og demokrati, så velger vi å ikke ha rettigheter og demokrati. Vi ville hatt større mulighet for å si nei til eu som medlem enn uttafor. VI KAN IKKE SI NEI TIL EU FOR DA MÅ VI SI OPP EØS.

 

Alternativer er å være uttafor eøs som sagt... oppsøk bedrifter i norge og hør om de ville ha vært i norge om vi ikke hadde vært med i eu eller eøs. Hør om vi ville hatt like god økonomi. Trukke det.

 

...og bare for å si hvor molbo nordmenn er og stemmer inn tomsinger på tinget ... av alle kontroversielle lover og regler, og teite ting, så vil de først etter 1000vis av lover fra eu si nei til "mp3 loven" som ville ha kommt om vi var i eu eller ikke.

 

Tror ikke lille norge kunne sagt nei til "mp3 loven", eller andre interessange lover når eu og usa kommer på besøk og sier "jump f***, or we cancel the trade agreement" og påfører oss toll på laks og adre ting bare for å være morsomme.

 

Vi er et pittelite land ... get it.

[howzer]

Hvordan skjermer man norske bedrifter mot konkurranse ved å kreve at utenlandske selskaper må betale de samme avgiftene som norske bedrifter betaler? Du vet forskjellen på toll/tariff og merverdiavgift, right?

Man gjør det ved at de ikke trenger å tenke på konkurranse på varer som musikk, film og spill, noe som fører til overprising.

 

Varer som selges til Norge skal det selvsagt betales moms på, det er uavhengig av hvorvidt det selges fra utlandet eller Norge, avgiften er ikke diskriminerende i så måte. Frikvoten er ett unntak, not the other way around.

Og gjør at norske bedrifter blir mindre konkurransedyktige.

 

Hvis du har gode argumenter for hvorfor utenlandske bedrifter skal ha et konkurransefortrinn i forhold til norske vedrørende avgifter til den norske staten er jeg lutter øre.

Norske bedrifter kan tenke nytt. De kan f.eks. begynne å selge til utlandet med samme fordeler. Problem solved.