Er dere enige med dette oppsettet?

[Dafe]

Spesifikasjoner

 

- prisklasse; rundt 14 000 kr

- skal være AMD 64

- skal ha raptordisken

- skal ikke overklokke

- har tenkt å bruke pc-en til alt mulig

 

Har dere noen forslag til forandringer?

[Ostepølsa]

ville kuttet ut raptoren, og gått for 512/1024 mb Corsair XL istedenfor den Value rammen

 

edit: så ikke at du SKAL ha raptoren, men det er nå iallfall noe JEG ville ha gjort

Endret 13. september 2004 av LenniZ

[skyline]

Spesifikasjoner

 

- prisklasse; rundt 14 000 kr

- skal være AMD 64

- skal ha raptordisken

- skal ikke overklokke

- har tenkt å bruke pc-en til alt mulig

 

Har dere noen forslag til forandringer?

hva er pointe med den raptoren? Kjøp deg en Maxtor diamondmax 10 disk, med 16mb cache. Ca. like rask som raptor, mer plass, mindre støy. Nice?

Du bør velge ett hovedkort basert på Nforce3, og ikke MSI!

Og ikke value ram, det er no play! Ustabile møkka ram. Kjøp deg Corsair XL som Lenniz sier.

[Dafe]

... og gått for 512/1024 mb Corsair XL  istedenfor den Value rammen

Lavere latency (2-2-2-5 i dette tilfellet) har veldig lite å si i praksis, spesielt når man ikke skal overklokke.

 

Les artikkelen ... eller hopp til konklusjonen

 

EDIT:

The amount of improvement varies greatly depending on the application you're running, but it's safe to generally characterize the improvement by saying that, compared with CAS 3.0 RAM, CAS 2.5 will give you a 1% to 2% speed boost, and CAS 2.0 will give you 2% to 4%.

Endret 13. september 2004 av Dafe

[Dafe]

Du bør velge ett hovedkort basert på Nforce3, og ikke MSI!

Gigabyte GA-K8NS _ER_ basert på nForce3 250

Endret 13. september 2004 av Dafe

[skyline]

Du bør velge ett hovedkort basert på Nforce3, og ikke MSI!

Gigabyte GA-K8NS _ER_ basert på nForce3 250

Sorry, sjekka ikke specsa i linken. Gigabyte kortet gjør nok nytten.

Men anng. de ramma, har hatt en del stabilitets problem med de value ramma, ville derfor godt for noen litt bedre. (bygger 2-3 maskiner i mnd`en, og folk som absolutt ville spare på hver komponent fikk montert disse ramma, men det var ikke problem fritt. Særlig når tempraturen i kabinettet begynte å stige.

 

Men men, det er jo din pc.

[Jan]

Raptoren kan godt kuttes ut ja.

[Ostepølsa]

ja, og den XL ramma er nok helt sikkert bedre enn denn value ramma, tror neppe du vil angre.

[Dafe]

Jeg vil ikke slenge på 1000 kr for å få XL RAM når det så lite ytelse å hente i det. Skal som nevnt ikke overklokke.

 

LenniZ: du har jo TwinMOS selv da

[skyline]

Jeg vil ikke slenge på 1000 kr for å få XL RAM når det så lite ytelse å hente i det. Skal som nevnt ikke overklokke.

 

LenniZ: du har jo TwinMOS selv da

Men du vil slenge i ekstra cash på en raptor disk som gir så og si null ytelse ekstra i forhold til en Maxtor Diamondmax 10 16mb cache disk? Hmm...., merkelig.

[Dafe]

Holder på å undersøke litt rundt den Maxtor-disken, kan godt være jeg går for den alikevel, vi får se.

 

TIL ALLE: takk for alle svar

[skyline]

Holder på å undersøke litt rundt den Maxtor-disken, kan godt være jeg går for den alikevel, vi får se.

 

TIL ALLE: takk for alle svar

Det er bra, test her forresten:

 

Maxtor Diamondmax 10 16mb cache vs. Raptor

[Dafe]

Jepp, jeg kjenner til den testen, men se litt i denne tråden

[bureaucrator]

Jeg har tillit til anandtech, og i deres test kommer Maxtor'en svært heldig ut.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2094&p=13

Jeg ville gått for en 200GB Maxtor med 16MB hurtigminne og droppet Raptor'en.

Hos MPX koster 200GB kr. 1225,-.

http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=39316

Hvis du heller kjøper den framfor det du har valgt, får du altså omtrent samme ytelse og sparer altså ca. 1225,- Du kan med andre ord kjøpe to...

[Dafe]

Greit, den testen avgjorde det. Jeg går for Maxtor-disken.

 

EDIT: vent litt, den testen er jo for Maxtor's MaXLine III 250GB

Endret 14. september 2004 av Dafe

[skyline]

Forskjellen mellom III og Diamond10 disken er veldig liten, det er pris forskjellen også. Jeg er sikker på at du blir fornøyd med begge to.

[Firstc]

Jeg vil ikke slenge på 1000 kr  for å få XL RAM når det så lite ytelse å hente i det. Skal som nevnt ikke overklokke.

 

LenniZ: du har jo TwinMOS selv da

Men du vil slenge i ekstra cash på en raptor disk som gir så og si null ytelse ekstra i forhold til en Maxtor Diamondmax 10 16mb cache disk? Hmm...., merkelig.

Leste du testen du salv la ut eller ?

 

 

Our benchmarks have shown that raw performance levels of the DiamondMax 10 are not up to par with Western Digital’s Raptor, but that’s not incredibly surprising considering the 33% difference in spindle speed. Still, the DiamondMax is without a doubt the fastest 7,200 RPM drive we’ve ever tested.

 

Så vis det er ytelse som gjelder så gå for Raptoren.. Den har i tillegg halvparten av søketiden til maxtor.

Men du må selvsakt vurdere ytelse mot lagring- alt kommer ann på hvor mye du vil betale.

Som du og sikkert ser så oppgir WD høyere verdier på støy en Maxtor, men dette stemmer ikke helt i praksis.

[skyline]

Jeg vil ikke slenge på 1000 kr  for å få XL RAM når det så lite ytelse å hente i det. Skal som nevnt ikke overklokke.

 

LenniZ: du har jo TwinMOS selv da

Men du vil slenge i ekstra cash på en raptor disk som gir så og si null ytelse ekstra i forhold til en Maxtor Diamondmax 10 16mb cache disk? Hmm...., merkelig.

Leste du testen du salv la ut eller ?

 

 

Our benchmarks have shown that raw performance levels of the DiamondMax 10 are not up to par with Western Digital’s Raptor, but that’s not incredibly surprising considering the 33% difference in spindle speed. Still, the DiamondMax is without a doubt the fastest 7,200 RPM drive we’ve ever tested.

 

Så vis det er ytelse som gjelder så gå for Raptoren.. Den har i tillegg halvparten av søketiden til maxtor.

Men du må selvsakt vurdere ytelse mot lagring- alt kommer ann på hvor mye du vil betale.

Som du og sikkert ser så oppgir WD høyere verdier på støy en Maxtor, men dette stemmer ikke helt i praksis.

Vel, du kan jo også lese denne:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2094

 

Syns ikke at raptoren sine "små" seiere i enkelte tester veier opp for støy og lav kapasitet i forhold til maxtor disken.

Veldig små marginer ute og går. Så lite at de færeste(om noen) vil merke forksjell, det du derimot merker ganske bra er støy og kapasitet. (og hva du faktisk får for pengene!)

 

Er ytelse så veldig viktig, så må folk kjøpe scsi disker da. Har selv hatt 5 scsi disker, men forskjellen nå for tiden er så liten at jeg har kuttet ut scsi, den siste scsi disken jeg hadde var IBM 10`000RPM ULTRA 2 SCSI WIDE 18,3 gb, denne var ekstremt kjapp når jeg kjøpte den, men den kostet mer enn det smakte, 8000kr.

[Firstc]

Jeg har både WD og maxtor disker i min pc. Og Maxtoren (SATA 250G) bråker mer en WD74G Raptoren min. I tester jeg har sett på så har faktisk WD`ene bråket mindre en det som er oppgitt mens Maxtor har bråket mer. Og det har resultert i at Maxtor hadde en høyere db en WD`en.

 

Vis du skal sammenligne med scsi så er Raptor "nesten" like rask som en 10k. Men det mangler litt opp til en 15k SCSI.(Ultra320)

Fordelen med WD er at det er mindre feilprosent en vanlige Hdd`er. Men det er et stort hopp opp til SCSI her og. Det er derfor SCSI er å anbefale for feks. bedrifter o.l som krever data sikkerhet.

Det er ikke alle bedrifter som trenger ytelsen til SCSI men di velger den fordi det er MYE mindre sjangse for krasj på en slik disk en en ATA eller en SATA.

[Aalton]

for og få maximal ytelse på diskene dine så kjøp scsi... de jobber internt og er stabile som faen...

 

ide disker er som en snegle i forhold...

eneste minuset med scsi er at de er svin dyrt.. og du har bare 14000 kr og bruke så da..

kutt ut raptoren og bytt til en maxtor diamond...... den har 16 mb cache!!!!